Психология безграмотности
В посвященном детской психологии
child_psy обсуждают статью Л.А. Ясюковой "Психолого-педагогические причины неграмотности современных школьников" (2007 год). Чем отличается современный метод обучения русскому языку от того, что использовался раньше?
Основная причина неграмотности школьников (и уже не только) - в методике обучения русскому языку. В середине 1980-х годов эта методика изменился изменилась. Раньше детей учили прежде всего запоминать, как пишутся слова. В результате формировалась зрительная доминанта - при письме ребенок ориентировался на зрительный образ слова. Новый метод обучения грамоте строится на анализе звукового состава слова. Цитирую статью: "Когда дети, не видя букв, долго (1-2 года) работают со звуковым составом слова, у них формируется слуховая доминанта: звуковой образ слова становится для них главным, первичным, а буквы, которые они начинают впоследствии использовать для записи слов — вторичны". В результате дети начинают писать так, как слышат: йожык, йащик, зельоный, йула. Вот, оказывается, откуда пошел албанский язык - его учат в школе. Считается, что чем лучше ребенок слышит звуки, которые входят в состав слова, тем грамотнее он будет писать. Однако в русском языке далеко не все как слышится, так и пишется, поэтому результат оказывается ровно обратным: если 20 лет назад "подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок", то сейчас " таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится."
[...]
В исследовании, проведенном в 2000 году в рамках программы Program for International Student Assessment (PISA), изучалось чтение и грамотность 15-летних учащихся 32 стран (4). Наиболее грамотными были признаны учащиеся Финляндии, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Ирландии, Кореи, Великобритании, Японии, Швеции, Австрии (1-10 места). Французские школьники заняли 14-е место, американские — 15-е, испанские — 18-е, итальянские — 20-е, немецкие — 21-е, школьники России оказались на 27-м месте. Замыкали список учащиеся Мексики и Бразилии. Если еще учесть, что исследование проводилось среди 15-летних подростков, т.е. в 9-10-х классах, до которых у нас не добираются полностью неграмотные учащиеся, то каков на самом деле уровень грамотности среди молодежи (и не только среди молодежи) в нашей стране? К сожалению, уже никого не удивляет многообразие ошибок даже в печатных текстах (книги, газеты, журналы), которые остаются, несмотря на встроенную в компьютерные программы проверку правописания. За последние десятилетия все к этому привыкли, успокоив себя ссылками на сложность русского языка.
Сложность заключается в том, что в русском языке нет взаимно однозначного соответствия между звучанием и написанием слов. При этом известно, что писать надо не так как слышится, а в соответствии с принятой графикой изображения и правилами написания. Учебные программы начальной школы до середины 80-х годов прошлого века строго следовали этому принципу: детей сначала знакомили с буквами и правилами, по которым из них складываются слова и далее — с правилами построения предложений и написания текстов. Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать так, как видели, а не так, как слышали. Чтению учили так же наглядно, посредством составления из букв слогов и слов, и далее составлению из слов предложений. В результате, подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.) Однако этот метод обучения был признан неправильным, и были разработаны учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи.
Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. И после этого мы удивляемся повальной неграмотности. Однако ни педагоги, ни психологи не подвергают сомнению качество учебной программы, но единодушны в том, что причина неграмотности — в недостатках развития фонематического слуха современных детей. И начинают развивать этот слух со старшей, а иногда и со средней группы детского сада. Современные дети в течение двух-трех лет до поступления в школу выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова, а логопеды помогают им преодолевать дефекты звукопроизношения. Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению. Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если: 1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием; 2) ребенок имеет представление об обобщенном звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ (4 с. 152). Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников.
Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети. (Я в такой школе работала 4 года.) У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов.
[...]
Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято квалифицировать как логопедические ошибки, а ребенка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия. На самом деле, суть проблемы состоит в том, что мы сначала обучаем детей писать так, как они слышат, а потом пытаемся бороться с тем, чему научили. До конца 80-х годов прошлого века мало кто слышал о логопедах. Изредка они появлялись в детских садах, проверяли особенности произношения и учили детей правильно выговаривать слова. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту. Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Сегодня, несмотря на различие авторов и кажущееся обилие учебников, основу любой программы составляет метод фонематического анализа речи. Фактически — программа одна и дефекты обучения везде одинаковы. И в каждой школе теперь есть логопед, и работы у него исключительно много. Можно сказать, что работа современного логопеда заключается в том, чтобы исправлять неграмотность, которая формируется у учащихся под влиянием рекомендуемого педагогами и психологами дошкольного обучения и программ начальной школы. Естественно, логопеды к этому не готовы, но они работают много и делают, что могут, но радикально выправить ситуацию они не в состоянии. Если они усердно занимаются формированием фонематического слуха, то неграмотность ребенка только закрепляется.
[...]
Традиционным стало выделение невнимательности в качестве основной из причин неграмотного письма. С позиций здравого смысла это представляется очевидным. Соответственно, предлагается масса упражнений на тренировку внимания. Однако моя более чем 20-летняя практика работы в школах показывает, что подобные умозаключения не вполне корректны. Сама по себе тренировка внимания, безусловно, полезна, но этого недостаточно для того, чтобы дети писали грамотно. Мои исследования (что отражено в публикациях) показывают, что и при высоком уровне произвольного внимания многие учащиеся и начальных, и старших классов пишут неграмотно. И, напротив, детей, страдающих легкими функциональными нарушениями в работе мозга (ММД), или, как принято по современной терминологии, с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ), можно научить писать грамотно и не допускать ошибок по невнимательности. Даже в тех случаях, когда не удается вылечить само заболевание, можно (именно этим я и занимаюсь) заменить оперативный контроль логическим программированием, и дети пишут грамотно, не допуская ошибок, несмотря на диагноз СДВГ.
[...]
Опубликовано в Национальном психологическом журнале №1(2),2007г.Дискуссия в сообществе
[...]
В исследовании, проведенном в 2000 году в рамках программы Program for International Student Assessment (PISA), изучалось чтение и грамотность 15-летних учащихся 32 стран (4). Наиболее грамотными были признаны учащиеся Финляндии, Канады, Новой Зеландии, Австралии, Ирландии, Кореи, Великобритании, Японии, Швеции, Австрии (1-10 места). Французские школьники заняли 14-е место, американские — 15-е, испанские — 18-е, итальянские — 20-е, немецкие — 21-е, школьники России оказались на 27-м месте. Замыкали список учащиеся Мексики и Бразилии. Если еще учесть, что исследование проводилось среди 15-летних подростков, т.е. в 9-10-х классах, до которых у нас не добираются полностью неграмотные учащиеся, то каков на самом деле уровень грамотности среди молодежи (и не только среди молодежи) в нашей стране? К сожалению, уже никого не удивляет многообразие ошибок даже в печатных текстах (книги, газеты, журналы), которые остаются, несмотря на встроенную в компьютерные программы проверку правописания. За последние десятилетия все к этому привыкли, успокоив себя ссылками на сложность русского языка.
Сложность заключается в том, что в русском языке нет взаимно однозначного соответствия между звучанием и написанием слов. При этом известно, что писать надо не так как слышится, а в соответствии с принятой графикой изображения и правилами написания. Учебные программы начальной школы до середины 80-х годов прошлого века строго следовали этому принципу: детей сначала знакомили с буквами и правилами, по которым из них складываются слова и далее — с правилами построения предложений и написания текстов. Зрительный метод обучения был нацелен на то, чтобы дети привыкали писать так, как видели, а не так, как слышали. Чтению учили так же наглядно, посредством составления из букв слогов и слов, и далее составлению из слов предложений. В результате, подавляющее большинство учащихся выпускных классов обычных общеобразовательных школ писало экзаменационное сочинение, делая на 10 страниц текста не более 2-4 ошибок. (Сегодня таких результатов достигают отдельные учащиеся гимназий, а про общеобразовательные школы и вообще говорить не приходится.) Однако этот метод обучения был признан неправильным, и были разработаны учебные программы, в основу которых был положен звуковой анализ речи.
Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. И после этого мы удивляемся повальной неграмотности. Однако ни педагоги, ни психологи не подвергают сомнению качество учебной программы, но единодушны в том, что причина неграмотности — в недостатках развития фонематического слуха современных детей. И начинают развивать этот слух со старшей, а иногда и со средней группы детского сада. Современные дети в течение двух-трех лет до поступления в школу выполняют разнообразные упражнения, чтобы научиться выделять фонемы и анализировать звуковой состав слова, а логопеды помогают им преодолевать дефекты звукопроизношения. Миф о том, что фонематический слух абсолютно необходим при обучении чтению и грамотному письму, так утвердился за последние 20 лет, что уже никто не подвергает это положение сомнению. Считается, что даже буквы можно успешно усвоить только в том случае, если: 1) ребенок имеет четкий слуховой и артикуляционный образ звука, т.е. когда он звук дифференцирует, не смешивая с другими, что называется фонематическим восприятием; 2) ребенок имеет представление об обобщенном звуке речи, о фонеме, имеющей смыслоразличительное значение, и умеет выделять звуки из речи, т.е. проводить фонематический анализ (4 с. 152). Педагоги, логопеды, психологи убеждают родителей, что грамотное письмо невозможно, если до школы не сформировать у ребенка фонематический слух. И приводят в подтверждение своих слов неграмотность современных школьников.
Однако любой педагог, логопед, психолог может прийти в школу, где обучаются глухонемые дети. (Я в такой школе работала 4 года.) У глухонемых детей вообще нет никакого слуха, не только фонематического, тем не менее, большинство из них пишет грамотно. Работают они по учебникам общеобразовательных школ, читают и вполне понимают, что в них написано. Следовательно, без фонематического слуха вполне можно обойтись и при обучении чтению, и при обучении грамотному письму. Естественно, глухонемых детей учат зрительным, буквенным методом и достигают с его помощью высоких положительных результатов.
[...]
Сегодня все эти особенности неграмотного письма принято квалифицировать как логопедические ошибки, а ребенка, который их допускает, отправлять к логопеду на коррекционные занятия. На самом деле, суть проблемы состоит в том, что мы сначала обучаем детей писать так, как они слышат, а потом пытаемся бороться с тем, чему научили. До конца 80-х годов прошлого века мало кто слышал о логопедах. Изредка они появлялись в детских садах, проверяли особенности произношения и учили детей правильно выговаривать слова. В школах они не работали, дети и без них успешно осваивали грамоту. Ситуация изменилась после того, как начальная школа перешла на новую программу по русскому языку. Сегодня, несмотря на различие авторов и кажущееся обилие учебников, основу любой программы составляет метод фонематического анализа речи. Фактически — программа одна и дефекты обучения везде одинаковы. И в каждой школе теперь есть логопед, и работы у него исключительно много. Можно сказать, что работа современного логопеда заключается в том, чтобы исправлять неграмотность, которая формируется у учащихся под влиянием рекомендуемого педагогами и психологами дошкольного обучения и программ начальной школы. Естественно, логопеды к этому не готовы, но они работают много и делают, что могут, но радикально выправить ситуацию они не в состоянии. Если они усердно занимаются формированием фонематического слуха, то неграмотность ребенка только закрепляется.
[...]
Традиционным стало выделение невнимательности в качестве основной из причин неграмотного письма. С позиций здравого смысла это представляется очевидным. Соответственно, предлагается масса упражнений на тренировку внимания. Однако моя более чем 20-летняя практика работы в школах показывает, что подобные умозаключения не вполне корректны. Сама по себе тренировка внимания, безусловно, полезна, но этого недостаточно для того, чтобы дети писали грамотно. Мои исследования (что отражено в публикациях) показывают, что и при высоком уровне произвольного внимания многие учащиеся и начальных, и старших классов пишут неграмотно. И, напротив, детей, страдающих легкими функциональными нарушениями в работе мозга (ММД), или, как принято по современной терминологии, с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ), можно научить писать грамотно и не допускать ошибок по невнимательности. Даже в тех случаях, когда не удается вылечить само заболевание, можно (именно этим я и занимаюсь) заменить оперативный контроль логическим программированием, и дети пишут грамотно, не допуская ошибок, несмотря на диагноз СДВГ.
[...]
Опубликовано в Национальном психологическом журнале №1(2),2007г.Дискуссия в сообществе
книги:
1)А.Е. Соболева, Е.Н. Емельянова. Пишу без ошибок: русский язык с нейропсихологом. Описывается решение проблем: пропуск букв в словах, ошибки в словарных словах, неумение пользоваться правилами, неумение описывать и рассуждать. Доступно написана, ориентирована на родителей, учителей начальной школы, логопедов и психологов. По каждой проблеме есть упражнения. Я покупала в "Лабиринте" (labirint-shop.ru)
2) http://www.alib.ru/bs.php4?uid=7641feda7e6ee3e6499e6129a0acfaca921
Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы. формирование письменной речи у младших школьников М Международная педагогическая академия в Москве. 1994. Дискуссия в сообществе
1)А.Е. Соболева, Е.Н. Емельянова. Пишу без ошибок: русский язык с нейропсихологом. Описывается решение проблем: пропуск букв в словах, ошибки в словарных словах, неумение пользоваться правилами, неумение описывать и рассуждать. Доступно написана, ориентирована на родителей, учителей начальной школы, логопедов и психологов. По каждой проблеме есть упражнения. Я покупала в "Лабиринте" (labirint-shop.ru)
2) http://www.alib.ru/bs.php4?uid=7641feda7e6ee3e6499e6129a0acfaca921
Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы. формирование письменной речи у младших школьников М Международная педагогическая академия в Москве. 1994. Дискуссия в сообществе
Т.е. писать стали менее грамотно ибо другая методика? Гы
Со своей стороны заметил - тот, кто преуспевает в русском языке, преуспевает и в других предметах. Основано на трех школах г.Москвы(далеко не самых плохих), в которых я учился. Хотя и обучают всех по одной методике. Ну не могут одни и все тут.
Никогда не будет в обыкновенной общеобразовательной школе класса, где у всех "4" и "5". Это нифига не нормальная школа. Всегда будет 2, 3, 4, 5. Последних будет не больше 10%. Ибо нефиг
Со мной вот учится человек, который точно так же писал "геппотенуза". Ничего, жив, здоров. Обожает чтение.
Дислексию лечат, "это вам не это"
А вот то, что в стране был полный "п", кое-кто, кажется, забыл.Дискуссия в сообществе
Со своей стороны заметил - тот, кто преуспевает в русском языке, преуспевает и в других предметах. Основано на трех школах г.Москвы(далеко не самых плохих), в которых я учился. Хотя и обучают всех по одной методике. Ну не могут одни и все тут.
Никогда не будет в обыкновенной общеобразовательной школе класса, где у всех "4" и "5". Это нифига не нормальная школа. Всегда будет 2, 3, 4, 5. Последних будет не больше 10%. Ибо нефиг
Со мной вот учится человек, который точно так же писал "геппотенуза". Ничего, жив, здоров. Обожает чтение.
Дислексию лечат, "это вам не это"
А вот то, что в стране был полный "п", кое-кто, кажется, забыл.Дискуссия в сообществе
Одно замечание:
Нет сравнения объемов чтения тогда и сейчас.
Есть мнение, что грамотность обусловлена и объемом чтения.
Интересно было бы сравнить.Дискуссия в сообществе
Нет сравнения объемов чтения тогда и сейчас.
Есть мнение, что грамотность обусловлена и объемом чтения.
Интересно было бы сравнить.Дискуссия в сообществе
Имея некоторую катастрофу в этом плане со своими детьми, заинтересовался проблемой. Вот, к примеру - Пушкин и Лев Толстой - вроде бы, вполне грамотные ребята. Владели, более или менее, русским языком. По каким методикам их обучали, интересно? Ну кто писал те учебники, по которым учились они? И как они были составлены, эти учебники и методики?
И вот что интересное выяснилось. Оказывается, лингвистики в то время практически никакой не было. Не было этих диких методик - фонетических, аналитических - людей просто учили писать грамотно. И грамотность, кстати сказать, была высокого уровня.
В 10-20х годах 20 века - в школу пришли лингвисты. И это кончилось серьезными проблемами. Детей НЕ УЧАТ ПИСАТЬ грамотно. Их учат чему угодно - лингвистическому, фонетическому анализу - = это все равно, как если бы поваров учили варить борщ, выковыривая из него капусту, мясо, разбирая под микроскопом. Этим можно заниматься всю жизнь, но так и не сварить лужицы супа. Это - очевидно бесссмысленно.
Есть разумное предложение - разогнать к чертовой матери этих дармоедов - методистов, и прочую около-учебную шушеру, которая исправно получает зарплату и воет, что мало платят. Им вообще за такую работу платить - грех.
Взять учебники двухвековой давности, осовременить их - и вперед. Дискуссия в сообществе
И вот что интересное выяснилось. Оказывается, лингвистики в то время практически никакой не было. Не было этих диких методик - фонетических, аналитических - людей просто учили писать грамотно. И грамотность, кстати сказать, была высокого уровня.
В 10-20х годах 20 века - в школу пришли лингвисты. И это кончилось серьезными проблемами. Детей НЕ УЧАТ ПИСАТЬ грамотно. Их учат чему угодно - лингвистическому, фонетическому анализу - = это все равно, как если бы поваров учили варить борщ, выковыривая из него капусту, мясо, разбирая под микроскопом. Этим можно заниматься всю жизнь, но так и не сварить лужицы супа. Это - очевидно бесссмысленно.
Есть разумное предложение - разогнать к чертовой матери этих дармоедов - методистов, и прочую около-учебную шушеру, которая исправно получает зарплату и воет, что мало платят. Им вообще за такую работу платить - грех.
Взять учебники двухвековой давности, осовременить их - и вперед. Дискуссия в сообществе
Комментарии (10)
15 октября 2008
- Конец эпохи девелопмента
- Психология безграмотности
- Война Артемия Лебедева: джип против седана
- Мудрая притча о богатом и бедном
- Украсть своего ребенка
- Заставки к мультсериалам
- Пелевин расслабился?
- Первая китайская "Формула"
- ЖЖ-клиент для iPhone
- В магазинах опустели полки
- Как мужчины выбирают жен
- Новости будущего
- Как паркуются блондинки: история из жизни
- Как кризис повлияет на рекламные бюджеты
- Россия раздает дальневосточные территории
- Sex Pistols напишут гимн для "Челси"
- Новинки в процессе производства
- Новый MacBook: плюсы и минусы
- Девушки, встречайте зиму во всеоружии!
- "Черный" список банков
- Битва рэп-гигантов
- Компромат на Кундеру
- Два года колонии за трех сбитых пешеходов
- Резюме Шалаевой Марии
- Vista: альтернативы нет
- Конец экономики услуг
- Суета вокруг фотографии здания МВД
- Десять лучших песен из кинофильмов
- Британские чарты
- Ралли для настоящих мужиков
- Коварные японские барсуки
может быть, подскажете, где разжиться толковыми методиками, чтобы позаниматься с ребенком самостоятельно? базовые знания у меня есть, но вот эта сфера мне незнакома. ребенок пишет жутко. Дискуссия в сообществе