Эксклюзив 24_DOC Летидор Ответ Планет

  • Читайте нас
  • Читайте нас в своей френдленте
  • Читайте нас в фейсбуке
  • Читайте нас во вконтакте
  • Читайте нас в твитере
  • Читайте нас через rss
  • LJTimes

Планы законодателей ставят под угрозу институт патроната

На днях Государственная Дума в первом чтении приняла внесенный депутатами Екатериной Лаховой и Павлом Крашенинниковым ("Единая Россия") проект закона "Об опеке и попечительстве" и ряд связанных с ним изменений в другие законодательные акты. Законопроект предполагает упраздение института патронатных семей (семей, куда ребенка, оставшегося без попечения родителей, принимают на воспитание, и для патронатных воспитателей эта деятельность является оплачиваемой работой), а также, по утверждению Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, закрытие негосударственных приютов.



В сентябре Лахова заявляла, что патронатные семьи были "были нам навязаны [...], они противоречат вековым устоям России, законодательство по ним придумали сами субъекты, и оно противоречит законам страны", цитирует "Коммерсант-Власть". Сейчас в российских патронатных семьях живут пять с половиной тысяч детей. В то же время на Западе в патронатных семьях живут почти все сироты. Так, по данным Британской ассоциации усыновления и патроната, временно живут в семьях 70 тыс. детей, что совпадает с числом детей-сирот. В США, по данным американского департамента здравоохранения, в семьях воспитываются все 523 тыс. детей, оставшихся без родителей. "Коммерсант-Власть" напоминает, что число сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, непрерывно растет. Сейчас оно составляет 735 тысяч человек - больше, чем было по окончании Великой Отечественной войны.

Законопроект с самого момента его внесения весной этого года подвергался резкой критике со стороны как специалистов государственных и негосударственных организаций, связанных с семейным устройством детей, оставшихся без попечения родителей (их аргументы изложены в открытом письме в поддержку патронатного воспитания), так и со стороны православных организаций. С резким заявлением выступил Правозащитный центр Всемирного русского народного собора. В нем говорится, что "согласно новой редакции закона чиновники получат абсолютную монополию над судьбами детей - негосударственные приюты и патронатные семьи прекратят свое существование, а приемные семьи будут поставлены в очень затруднительное положение", сообщает "Интерфакс".

Блоггеры также возмущены планами закондателей.
Обычно я предполагаю, что речь идет о глупости. Ибо по наивности считаю, что злонамеренность и продажность встречается реже, чем безмозглость. В данном случае, однако, меня интересует вопрос не столько о том, в какое место засунули свои мозги указанные депутаты, а кто и сколько им дал денег и не страшно ли им будет умирать.Дискуссия в журнале

А откуда удивление? Одно из основных направлений текущей политики партии и правительства - уничтожение всего негосударственного. Так что все в рамках общей концепции, не более того.Дискуссия в журнале

Обобщением делу не поможешь - здесь еще и мысль о монополизации семейного устройства детей, они же хотят сделать принцип одного окна - звони и там тебе все объяснят, ребенка дадут и т.д. ни в одной стране мира, где реформа по семейному устройству состоялась, никакой монополизации нет, а у нас хотят...Дискуссия в журнале

По-моему, на данный момент это невозможно осуществить даже с чисто практической точки зрения. Существующие детдома переполнены. И наверняка существует какая-нибудь квота на "количество голов на квадратный метр". Следовательно, вместить детей из закрываемых учреждений физически невозможно. Следовательно, надо строить новые помещения. На какие средства? Я думаю, это чистой воды предвыборная болтология: министр образования сказал так? - а мы скажем наперекор, надо же выдвинуть свою, радикально отличную платформу. Но это если рассуждать логически. Понятно, что в данной точке времени и пространства возможно все, что угодно. Даже то, что невозможно.Дискуссия в журнале

У нас все детские больницы города переполнены отказниками. Некая обратная сторона беби-бума. Там, безусловно, шуршат волонтёры, но это не спасает. Так что пока система на столько крива - сомнительно, что этот номер пройдёт. Куда девать-то? Не котята, чай. Хорошо, что хоть на усыновление пока нет посягательств. Через переезд от моей конюшни есть православный приют для девочек. Дети ездят отдыхать за границу. Разве это плохо?Дискуссия в журнале

Думаю, что у Лаховой есть политический резон так действовать - имя на ювеналке она себе не сделала, хотя очень хотела, и теперь пытается стать защитницей российских сироток - от коварных западных форм семейного устройства (они же и высказывают беспокойсто, что типа патронат - от лукавого, а опека и усыновление чуть ли не исконно русские формы помощи детям)Дискуссия в журнале

Впрочем, высказывается и мнение, что журналисты, а за ними и блоггеры, неверно поняли смысл предполагаемых изменений.
В России нет, и быть не может НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕТСКИХ ДОМОВ. Но закон Лаховой - не про это. Поправки в 155 статью НЕ КАСАЮТСЯ ПРИЮТОВ (а они негосударственные действительно есть), хотя бы потому, что приют - не место устройства ребёнка, а место его временного пребывания. В головах у депутатов может и не всё в порядке, но не в этом вопросе. Не в порядке у журналистов, которые явно не в теме, и у тех, кто им это рассказывает.Дискуссия в журнале

Подробно вопросы деятельности патронатных семей обсуждались в сообществе ru_adopt около двух недель назад.

Тексты проекта закона "Об опеке и попечительстве", а также поправок, вносимых в другие законодательные акты, доступны на сайте Госдумы.

Комментарии (0)

10 ноября 2007